Московский городской суд оставил в силе решение в пользу пилота по ученическому договору

Несколько месяцев назад мы писали о победе в одном из районных судов Москвы над ПАО «Аэрофлот» в споре по ученическому договору, Предметом спора был явно несоразмерный  иск против одного из бывших летчиков авиакомпании.

Напомним обстоятельства дела. В конце прошлого года к нам обратился бывший пилот ПАО «Аэрофлот». Причиной обращения стал иск от бывшей авиакомпании-работодателя о взыскании денежных средств по ученическому договору за переучивание на новый тип воздушного судна в размере более 1 500 000 рублей.

Ознакомившись с исковыми требованиями и приложениями, их обосновывающими, адвокаты нашего бюро пришли к выводу, что они завышены в несколько раз. Причем сумма ученического договора и заявленная в иске была завышена в пользу авиакомпании. В иск были включены требования о взыскании денег, не связанных собственно с обучением, а являющихся нормальными затратами авиакомпании на поддержание квалификации летного состава в условиях обычной летной работы. Помимо этого, истец хотел взыскать деньги, которые авиакомпания должна тратить, как работодатель на своих сотрудников в процессе трудовой деятельности. Ученический договор: что это и как его составить?

Судебное разбирательство длилось чуть менее полугода, было проведено 4 заседания по существу спора. Наши адвокаты проанализировали исковые требования на соответствие трудовому законодательству и обнаружили ряд нестыковок. Представили в суд свои возражения по каждому пункту иска.

19 мая текущего года в судебном споре было вынесено решение первой инстанции.

Кунцевский районный суд г. Москвы удовлетворил иск лишь частично, снизив размер исковых требований более чем в 3 раза. При этом наша позиция нашла подтверждение по ключевым вопросам. Некоторые моменты суд изложил в своей трактовке, отличной от нашей позиции и от позиции Аэрофлота.

Финансовая сторона решения тогда нас и нашего клиента устроила. Аэрофлот же, не согласившись, подал апелляцию в Московский городской суд.

И тут все началось по второму кругу. В течение длительных 4-х заседаний, что само по себе для апелляции очень продолжительно, новый состав суда снова исследовал все доказательства и расчеты. Причина была в том, что их не устроила методика расчета затрат на теоретическое обучение и ввод в строй на коммерческих рейсах компании, которую применяли и Работодатель, и суд первой инстанции.

В результате, цифры к нашему удовлетворению практически совпали с решением суда первой инстанции. Хотя поначалу, когда стало понято, что решение первой инстанции будет отменено, у нас были серьезные опасения, что крайним, как раньше часто бывало, сделают пилота: «Подписал ученический, значит сам отвечаешь за все затраты, и реальные, и идеальные».

Таким образом, адвокат нашего бюро в очередной раз доказали, что судиться и отстаивать свои права можно и нужно. Даже с такими гигантами, как ПАО «Аэрофлот». Отпуска летного состава(50-ый приказ МГА) о переиздании правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях.

Считаем, что такое решение суда является нашей победой, так как ранее судебная практика шла по другому пути, взыскивая с летчиков любые требования авиакомпании-работодателя по ученичеству.