В конце 2019 года к нам обратился директор одного ООО. После расставания с партнером фирма по производству оборудования, в которой он директорствовал оказалась на грани банкротства ввиду претензий со стороны банков-кредиторов. Все документы фирмы и доступы к счетам оказались в руках второго партнера, который вел всю бумажную работу, не будучи формально исполнительным органом ООО.
После консультации стало ясно, что наш клиент – чистый инженер-производственник и не силен в вопросах корпоративной культуры и оформления юридических отношений, а в качестве директора, цитируя классиков, он был «Зиц-председателем». Второй компаньон, напротив, был подкован в коммерции и явно был опытнее в финансовых и бумажных делах. Как сказано выше, именно он сосредоточил в своих руках оперативное руководство фирмой.
В 2017 году У Сбербанка и ряда других коммерческих банков были взяты кредит, которые в скором времени оказались просроченными ввиду отсутствия платежей. Сбербанк оказался быстрее других и в 2019 году свои деньги с пока еще положительной фирмы взыскал.
После расставания партнеров, спустя какое-то время к нашему доверителю пришел иск о взыскании с него убытков фирме за период его директорства на несколько миллионов рублей весьма внушительную сумму, где помимо просроченных кредитов фигурировали и другие расходы. К удивлению нашего доверителя, Истцом выступил бывший компаньон.
После первичного анализа иска с приложениями, данных из открытых источников, переговоров с банками мы взялись за это дела на стороне незадачливого директора. Разбирательство длилось около полутора лет. Из банков были истребованы финансовые документы, карточки с подписями, доступы и пароли в систему «Банк – клиент». В результате были получены данные, что срок действия подписи нашего директора истек еще в 2017 году. Единоличным уполномоченным лицом оказался наш оппонент. Именно на его номер телефона приходили одноразовые пароли, которые подтверждали совершение расходных операций. Следовательно, расходование денежных средств с расчетного счета ООО, в том числе на погашение кредита контролировалось вторым участником. Наш доверитель восстановил свой доступ к системе Банк-клиент в 2019 году, когда банк уже получил решение о взыскании просроченной задолженности. Адвокаты по субсидиарной ответственности помогут разрешить все споры.
Таким образом, утверждения оппонента о расходовании директором денежных средств в ущерб обществу не соответствовали действительности. Истец сам совершал неоднократно расходные операции, которые не соответствовали уставным целях деятельности общества.
Также истец не доказал, что деньги, полученные нашим директором под отчет, были использованы им не в целях деятельности общества. Не был доказан и тот факт, что ООО в период директорства нашего клиента работало с убытком.
В соответствии с постановлением Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62 истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и/или неразумности действий(бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для ООО.
С учетом нашей позиции суд посчитал, что второй участник не доказал причинение вреда ООО и наличие вины нашего доверителя в убытках обществу и отказал в удовлетворении иска нашим оппонентам.
В заключении, хотим еще раз обратить внимание «рабочих» партнеров в бизнесе. Если Вы директор – не пускайте дело на самотек. Периодически обращайтесь к профессиональным адвокатам и аудиторам , дабы иметь объективную картину и не оказаться в роли «Зиц-председателя». Ведь ответственность может быть не только гражданской, но и в определенных случаях, и уголовной.